Исследователи выявили серьезные проблемы в длительных исследованиях COVID, включая чрезмерно широкие определения и отсутствие надлежащих групп сравнения, что приводит к искаженным рискам и последствиям, таким как повышенная общественная тревога и неправильные диагнозы. Они подчеркивают необходимость в более подобранных контрольных группах и улучшенных стандартах исследований, включая более строгие критерии для определения длительного COVID. Они предлагают заменить термин «длительный COVID» более конкретной терминологией, чтобы точно учитывать различные последствия и улучшать результаты.
Исследователи утверждают, что чрезмерно широкие определения и отсутствие групп сравнения искажают восприятие риска, что приводит к усилению общественного беспокойства, увеличению расходов на здравоохранение, частым ошибочным диагнозам и нерациональному распределению средств.
По мнению исследователей, слишком общие определения и отсутствие подходящих групп сравнения, а также другие проблемы в исследованиях, изучающих возникновение, частоту и лечение этого заболевания (эпидемиология), исказили предполагаемые риски.
Эта проблема усугубляется включением некачественных исследований в систематические обзоры и анализ агрегированных данных, что еще больше преувеличивает риск, добавляют они.
Вероятные последствия этого включают, помимо прочего, рост общественного беспокойства и расходов на здравоохранение; неправильные диагнозы; и отвлечение средств от тех, у кого действительно есть другие долгосрочные условия, вторичные по отношению к COVID-19 инфекции, предполагают исследователи.
Общие симптомы и неадекватные определения
Многие последствия инфекции COVID-19 включают синдром после отделения интенсивной терапии — совокупность проблем со здоровьем, которые присутствуют, когда пациент находится в отделении интенсивной терапии и сохраняются после выписки домой, — и одышку после пневмонии. Проблема в том, что они свойственны многим вирусам верхних дыхательных путей, отмечают исследователи.
Ни одно из рабочих определений «длительного COVID», используемых влиятельными органами здравоохранения, такими как Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Всемирная организация здравоохранения, Национальный институт здравоохранения и передового ухода Великобритании (NICE), Шотландская межвузовская сеть рекомендаций ( ЗНАК), а Королевский колледж врачей общей практики требует причинно-следственной связи между вирус ответственен за COVID-19 (SARS-CoV2) и ряд симптомов.
Необходимость в надлежащих контрольных группах
Группы сравнения (контрольные) не только должны быть включены в «длительные исследования COVID», хотя они часто этого не делают, но они также должны быть надлежащим образом сопоставлены со случаями, в идеале по возрасту, полу, географическому положению, социально-экономическому статусу и, если возможно, основным заболеваниям. здоровье и поведение в отношении здоровья, что бывает редко, говорят исследователи.
На ранних стадиях пандемии, когда SARS-CoV-2 тестирование не было широко доступно, исследования с большей вероятностью включали нерепрезентативную выборку пациентов с SARS-CoV-2, включая меньшее количество пациентов с легкими симптомами или без них.
Это известно как систематическая ошибка выборки, которая возникает, когда некоторые члены популяции имеют более высокую вероятность быть включенными в выборку исследования, чем другие, что потенциально ограничивает возможность обобщения результатов исследования, объясняют исследователи.
«Наш анализ показывает, что, помимо включения надлежащим образом подобранных средств контроля, существует необходимость в более четких определениях случаев и более строгих мерах. [‘long COVID’] критерии, которые должны включать постоянные симптомы после подтвержденной инфекции SARS-CoV-2 и принимать во внимание исходные характеристики, включая физическое и психическое здоровье, которые могут способствовать переживанию человека после COVID», — пишут они, добавляя, что общий термин «длительный период» От COVID’а следует отказаться в пользу других терминов, обозначающих конкретные последствия.
Хотя результаты высококачественных популяционных исследований «длительного COVID» среди взрослых и детей были обнадеживающими, они отмечают, что объем исследований «переполнен исследованиями с критическими предубеждениями», добавляют они, указывая на общие ошибки.
«В конечном счете, биомедицина должна стремиться помочь всем страдающим людям. Для этого необходимо применять лучшие научные методы и анализ. Неподходящие определения и ошибочные методы не служат тем, кому медицина стремится помочь», — настаивают они.
«Улучшение стандартов сбора доказательств — это идеальный способ серьезно отнестись к затянувшемуся COVID, улучшить результаты и избежать рисков неправильного диагноза и ненадлежащего лечения», — включают они.
Ссылка: Трейси Бет Хёг, Шамез Ладхани и Винай Прасад, «Как методологические ошибки привели к широко распространенному недоразумению в отношении длительного периода COVID», 25 сентября 2023 г., BMJ Доказательная медицина.
DOI: 10.1136/bmjebm-2023-112338